Nienależyte wykonanie zobowiązania w postaci robót budowlanych

Inwestycje budowlane bywają obarczone wadami, wszakże stanowią one z reguły duże przedsięwzięcia przy których realizacji uczestniczy duża liczba osób. Z uwagi na przepisy regulujące umowę o roboty budowlane istnieje kilka możliwości dochodzenia roszczeń w razie wykrycia wad przedmiotu inwestycji będących skutkiem działania wykonawcy.

Jednym z nich jest powództwo o naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, a więc oparte o art. 471 Kodeksu Cywilnego – odpowiedzialność ex contractu zwana również odpowiedzialnością kontraktową. Jest to ogólna zasada mająca zastosowanie do wszystkich zobowiązań wymienionych w Księdze Trzeciej Kodeksu Cywilnego. Wskazane w wymienionym przepisie naprawienie szkody może mieć formę, zgodnie z dyspozycją art. 363 §1 Kodeksu Cywilnego, przywrócenia stanu poprzedniego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej, przy czym wybór należy do poszkodowanego. Należy przy tym mieć na względzie, iż „przywrócenie stanu poprzedniego” w odniesieniu do wadliwie wykonanych robót budowlanych nie będzie oznaczać doprowadzenia przedmiotu umowy do stanu sprzed przystąpienia do robót budowlanych, ale doprowadzenie go do stanu zgodnego z zasadami sztuki budowlanej. W przypadku np. wadliwego montażu płytek naprawienie szkody przez doprowadzenie do stanu poprzedniego polegać będzie na poprawnym ich zamontowaniu.

Wnosząc powództwo na podstawie art. 471 Kodeksu Cywilnego stronę powodową obciąża wyrażona w art. 6 zasada ciężaru dowodu, zgodnie z którą ma ona obowiązek udowodnić twierdzenia na których opiera swoje żądania. W związku z powyższym koniecznym jest wykazanie przed Sądem poniesionej szkody oraz związku pomiędzy szkodą a działaniem strony pozwanej. W realiach wady inwestycji budowlanej szkodę stanowić może również koszt przeprowadzenia prac usuwających powstałe usterki.

Pomimo iż powództwo z art. 471 Kodeksu Cywilnego jest skutecznym, ustawowym sposobem dochodzenia roszczeń z tytułu wad inwestycji budowlanej, praktyka Kancelarii wskazuje roszczenie z tytułu rękojmi jako korzystniejszy sposób egzekwowania odpowiedzialności od wykonawcy wadliwych robót budowlanych. O zaletach wymienionej metody przeczytają Państwo w poprzednich wpisach na blogu.