Nieruchomości
Nabycie własności nieruchomości położnej na cudzym gruncie
Magdalena Matyasik-Feluś · Radca prawny · 10 marca 2021
Kodeks cywilny oprócz instytucji zasiedzenia przewiduje również możliwość przeniesienia własności części gruntu na rzecz posiadacza samoistnego za odpowiednim wynagrodzeniem na mocy artykułu 231 k.c. W jakich sytuacjach i po spełnieniu jakich warunków będzie to zatem możliwe?
Stosownie do art. 231 § 1 k.c., roszczenie o przeniesienie własności nieruchomości może powstać, jeżeli spełnione są kumulatywnie następujące przesłanki:
- samoistne posiadanie osoby, która wzniosła budynek lub inne urządzenie,
- dobra wiara samoistnego posiadacza,
- wzniesienie budynku lub wzniesienie innego urządzenia,
- wartość wzniesionej budowli znaczenie przewyższająca wartość działki zajętej pod budowę.
Roszczenie o wykup zajętej pod budowę części działki przysługuje jedynie posiadaczowi samoistnemu. Samoistnym posiadaczem jest ten, kto faktycznie włada rzeczą jak właściciel. Ważna jest sama wola władania rzeczą we własnym imieniu, a nie tytuł prawny do niej. W polskim systemie prawa posiadanie samoistne zostało zdefiniowane w art. 336 Kodeksu cywilnego. Posiadacie samoistne powinno obejmować moment wzniesienia budynku, tzn. rozpoczęcie budowy od jej podstaw, kontynuowania i zakończenia budowy. Wzniesieniem budynku w rozumieniu art. 231 § 1 k.c. jest oczywiście także wykonanie budowy przez profesjonalnego wykonawcę, ale takiego, któremu zlecił to zadanie wyłącznie samoistny posiadacz gruntu i to na swój koszt. Należy podkreślić, że przedmiotem wykupu jest ta część nieruchomości, która została bezpośrednio zajęta pod budowę wraz z gruntem niezbędnym do korzystania z niego. Posiadanie samoistne może prowadzić do nabycia własności również poprzez zasiedzenie rzeczy. Nie będzie mógł skorzystać z tego uprawnienia np. dzierżawca, najemca czy użytkownik bez względu na czy wniesienie budowli nastąpiło w zgodzie z treścią umowy czy wbrew jej ustaleniom. Kolejną przesłanką niezbędną do skorzystania z uprawnienia przysługującego z mocy artykułu 231 k.c. jest dobra wiara samoistnego posiadacza. Samoistnym posiadaczem w dobrej wierze jest ten, kto władając rzeczą pozostaje w błędnym, ale usprawiedliwionym okolicznościami przeświadczeniu, że przysługuje mu prawo własności. Dobrą wiarę może wyłączyć wiedza o odmiennym rzeczywistym stanie prawnym oraz niedbalstwo. Ugruntowane orzecznictwo odrzuca tzw. liberalną koncepcję pojmowania dobrej wiary, pozwalającą uznawać za posiadacza w dobrej wierze osobę, która władając rzeczą pozostaje w usprawiedliwionym okolicznościami przeświadczeniu, że „niczyjego prawa nie narusza”. Definicja „budynku” oraz „innych urządzeń” znajduje swoje miejsce w Prawie budowlanym. Zgodnie z art. 3 prawa budowlanego budynkiem jest obiekt budowlany, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach. W orzecznictwie powszechny jest natomiast pogląd, iż za budynek należy uważać budowlę mogącą uchodzić „za poważny obiekt gospodarczy”, a więc taki, którego budowa jest znacznie zaawansowana, chociażby nawet nie był wykończony z zewnątrz i wewnątrz. Ostatnią przesłanką jest wartość wzniesionej budowli, która powinna znaczenie przewyższać wartość działki zajętej pod budowę. Należy podkreślić, iż wszystkie wymienione wyżej przesłanki muszą zostać spełnione łącznie.
Artykuł 231 § 2 k.c. reguluje z kolei roszczenie właściciela o wykup działki przez posiadacza. Oba roszczenia, zarówno posiadacza, jak i właściciela, objęte są wspólną hipotezą: osoba trzecia wzniosła budynek lub inne urządzenie na nienależącym do niej gruncie o wartości znacznie przenoszącej (przewyższającej) wartość tego gruntu. Żądać „wykupu” może także właściciel gruntu (art. 231 § 2). W tej sytuacji roszczenie to może być skierowane przeciwko każdemu, kto wzniósł budynek lub inne urządzenia. W przeciwieństwie do paragrafu pierwszego przesłanka dobrej wiary nie ma tutaj znaczenia – może być to więc żądanie skierowane zarówno do posiadacza samoistnego w złej wierze, posiadacza zależnego w dobrej wierze czy posiadacza zależnego w złej wierze.